Renovación Palop

Saludos,

Os informo que el Comité ha desestimado mi propuesta de renovación de Palop. Una renovación que es del todo legal (poco moral si quereis) pero dentro de toda la normativa expuesta.

Como os comentaba, la operación ha sido anulada, a diferencia de otras similares como la renovación de Adrián por ejemplo.


La operación era una renovación por 50M por 5 años... son 250 de cláusula, al irse al Leverkusen, cobraría 125, menos el primer año de sueldo, es una operación que dejaría en mi presupuesto 75M. Entiendo que se pueda discutir la moralidad... no obstante es del todo legal.


Cualquier renovación se hace por dos motivos, por mantener un jugador en tu equipo, o bien por intentar sacar tajada por él. Lo puede hacer quien tenga a Valdés ahora... o el que renovara a Iago Aspas hace unos meses sabiendo que iba seguro a Inglaterra...



Con todo, entiendo que la normativa debe canviar... quizá solo se puede pagar ese tipo de cláusula si por ejemplo el jugador no ha renovado el último año. Quizá las renovaciones deben ir acotadas hacia el alza (no un 10%, por ejemplo, que se pueda subir hasta el doble), o que se cambie el plazo...


Exigo una respostulación del comité... sino como he dicho, des de el respeto haré un análisi de las últimas operaciones, las pondré encima la mesa y con educación y respeto abanadonaré el juego. Gracias

Estoy de acuerdo con gallina. Ya lo dije una vez, como el caso con Kanouté que tuve yo el año pasado, que lo metí en una operación conjunta con Ander y Victor Ruíz para sacar más pasta por él, y para que el presidente que me lo compró sacara algo de dinero en caso de que se fuera y le resultara menos costoso el fichaje de los otros 2 jugadores. Las reglas están para cumplirlas. Si el mismo comité se las salta, que es el encargado de hacer que se cumplan, apaga y vamonos. Será o no moral, pero no se está saltando ni una sola norma. Si pensamos que está mal, que es una treta como he leido por ahí, cambiemos las normas. Lo que no puede ser, es que el comité, subjetivamente, valide o no las reglas cuando quiera.

Repito, la operación de gallina es legal al 100%, si no queremos que se repitan más casos como este, hay 2 opciones, o tener más ojo a la hora de hacer los calendarios y que haya un plazo menor para renovar jugadores (después de todo, desde que finaliza el mercado invernal se pueden ir renovando jugadores, hay tiempo de sobra para pensarlo), o se pone una nueva norma que dictamine que el sueldo de un jugador sólo se puede subir como máximo un determinado porcentaje, con respecto a su antiguo sueldo.

Que conste que ni sé quien es gallina, ni me beneficia para nada que saque más o menos dinero por la marcha de Palop, "me la suda" para que me entendáis jeje, y lo digo sin faltar el respeto a nadie, pero las normas son las normas.

Entiendo perfectamente el enfado que podáis tener, pero el comité a no es la bruja lola y sabe los mil casos que se pueden dar en toda la vida sino que va resolviendo las cosas conforme salen, existen unas normas de obligado cumplimiento para todos que poco a poco se han ido mejorando y adaptando, no son los diez mandamientos, no tenemos ese don. Lo que si está por encima de cualquier norma es la integridad y viavilidad del juego. Para que sirve que se pongan reglas del control de los ingresos como la del 10% de impuestos si después permitimos este tipo de "artimañas", creeis que los demás somos tontos y no hemos pensado en hacer lo mismo, mi ejemplo con carvalho tengo poco dinero pero seguro que algo le gano, y Kota con falcao....lo apuesto todo a caballo ganador, ea el pelotazo, riesgo CERO, donde esta la gracia?.

Evidentemente habrá que regularizarlo y modificar las normas para que no vuelva a pasar, pero ahora no se va a hacer una excepción puesto que como ya he dicho sería desvirtuar el juego (quien pillara 75 mill por la cara).

En referencia a lo que comentas de Adrian, yo opino lo mismo que tu, y se está debatiendo sobre ese caso en el comité. Y si se da un caso parecido de aqui a que cierre el periodo de renovaciones (que yo veo bien dejarlo tal y como está) opinaré lo mismo. El único dinero facil que se puede ganar en el juego debe ser el que se obtenga de la sección juegos y amistosos.

Por encima de todo, y de todos debe imperar el juego.....limpio.

Entiendo lo que comentais, y soy consciente que es una operación con poca moral, pero el sistema actual de renovaciones lo propicia.

Las cosas están para ser mejoradas, eso está claro. Y entiendo que esto senta un precedente, que implica la toma de decisiones y modificación de la normativa de cara a el futuro.

Des de mi opinión, creo que todo es discutible, y se debe imponer la opinión de la mayoría, o la del comité, eso está claro. No obstante, una cosa es para propuestas, para donde queramos que vaya el juego. El tema de los impuestos, de los descendidos, etc.... todo lo nuevo lo debe marcar "el gobierno", ya sea porqué es lo mejor para la subsistencia del juego, o para decidir para donde queramos que vaya.

Dicho esto, existe una normativa, y plantea unas posibilidades. Y la normativa se hace así. De la misma manera que hay unos criterios para ir a Italia, y no a bélgica, en las indemnizaciones...



Lo grave del asunto. Es que la operación de Adrián, es exactamente la misma, lo que cambia es la cantidad. Exactamente mismo caso. Y esa operación se ha aprobado, y se ha llevado a cabo. Si se está analizando, ha sido después del caso PALOP.

ESTO ME PARECE MUY GRAVE. Puesto que no se ha analizado por el hecho, sinó por la cantidad. Y aquí es donde quiero ir a parar ... en que nos basamos para decir que Palop no y Adrian si?

Que criterio debe seguir una renovación? Teneis la certeza que todos los casos renovados no se irán? Ya sea para ganar 0'2M o 75M?

elgallinadepiel escribió:
Lo grave del asunto. Es que la operación de Adrián, es exactamente la misma, lo que cambia es la cantidad. Exactamente mismo caso. Y esa operación se ha aprobado, y se ha llevado a cabo. Si se está analizando, ha sido después del caso PALOP.

ESTO ME PARECE MUY GRAVE. Puesto que no se ha analizado por el hecho, sinó por la cantidad. Y aquí es donde quiero ir a parar ... en que nos basamos para decir que Palop no y Adrian si?

Que criterio debe seguir una renovación? Teneis la certeza que todos los casos renovados no se irán? Ya sea para ganar 0'2M o 75M?

Ten por seguro que se está tratando el tema y que en breve se resolverá, evidentemente la millonada (llamemos lo así) es lo que ha hecho saltar las alarmas, pero vamos que la renovación de Adrian también ha generado dudas y está en discusión, la diferencia es que en tu caso has renovado una vez la marcha de Palop se ha confirmado y en el caso de Adrian se hizo dias antes de que se oficializara aunque estuviese cantado... Que aquí no estamos en contra de nadie y se favorece a uno u a otro, que lo que queremos y pretendemos es que todos desfrutemos del juego. Se dan circunstancias con la que estar más o menos de acuerdo, pero como en la vida misma, yo sin ir más lejos he protagonizado alguna que otra. Esto nos afecta a todos, lo que no podemos crear es un bando de los que hacen las normas y otros de los que intentan buscarles las cosquillas...ya...los españoles somos así , pero no es lo ideal.

Ah! y se aceptan propuestas para la mejora de las normas en relación a este tema.

Las cosquillas no.

Hay quien sube la cláusula si tiene a Mesi, para que no se lo quiten, y en ese caso cobrar más. Y yo (que iba a cobrar cláusula igualmente, puesto que es un jugador en contrato), la he subido para cobrar más. Tampoco he hecho nada raro...

Igualmente, lo de Adrián se aceptó. No digo que haya una manía ni nada. pero se aceptó.


En relación a mejoras... creo que hay varias opciones:

- El período de renovaciones se cierra antes.
- Del mismo modo que hay un 10% de bajada de sueldo, el sueldo como mucho se puede doblar, o poner un porcentage X
- Se mantiene todo igual, pero para poder cobrar parte de la cláusula si este jugador se va, no debe haber sido renovado en el último año.
- ...

Estas son opciones pensadas a bote pronto. Seguro que hay muchas más...

Yo opino que si q es legal,pero porq como ha dicho topete no se sabe a cie cia cierta tkdas las cosas o sitjaciones q se puede dar en el juego.se esta i tentando co trolar la subida del dinero en l jugo,para no desvirtuarlo,y lo de palop (y lo de adrian tb) seria permitir todo lo contrario.yo pienso que no hay q lkmitar la subida del sueldo y clausula al 10 % , lorq ntonces si un nigador qu parece de relleno y se le pone 0,2 millo es de sueldo lueho es un crack pos ese nugador siempre va a estar condenado a valer una miseria.yo xreo q las otras dos opciones q ha propuesto gallina son mejores.un saludo

angelous84 escribió:Yo opino que si q es legal,pero porq como ha dicho topete no se sabe a cie cia cierta tkdas las cosas o sitjaciones q se puede dar en el juego.se esta i tentando co trolar la subida del dinero en l jugo,para no desvirtuarlo,y lo de palop (y lo de adrian tb) seria permitir todo lo contrario.yo pienso que no hay q lkmitar la subida del sueldo y clausula al 10 % , lorq ntonces si un nigador qu parece de relleno y se le pone 0,2 millo es de sueldo lueho es un crack pos ese nugador siempre va a estar condenado a valer una miseria.yo xreo q las otras dos opciones q ha propuesto gallina son mejores.un saludo

Angelous, deberías intentar escribir mejor, a veces se hace muy complicado el leerte.

Tienes razon lo siento,es que suelo escribir desde el movil y las teclas son mu chicas.pido perdon intentare escribir mejor.

Yo incluiria tambien......eliminar a los jugadores descendidos al finalizar la temporada. despues de todo no se puede comerciar con ellos y pasan directamente a la bolsa de descendidos( previo pago de los sueldos).
asi como minimo ya sabemos con los huecos de los cuales disponemos y no hace falta despedir a nadie. ya que directamente son descendidos.
.
Palop. yo creo que podria permitirse mientras no se confirme el fichaje por otro club. ya que una vez se hace publico el aumento de ficha se ve claramente que es para sacar tajada. pues ese jugador jamas tendria un salario de 50 kilos por temp.y menos aun al final de su carrera.

javier rubio escribió:Yo incluiria tambien......eliminar a los jugadores descendidos al finalizar la temporada. despues de todo no se puede comerciar con ellos y pasan directamente a la bolsa de descendidos( previo pago de los sueldos).
asi como minimo ya sabemos con los huecos de los cuales disponemos y no hace falta despedir a nadie. ya que directamente son descendidos.
.
Palop. yo creo que podria permitirse mientras no se confirme el fichaje por otro club. ya que una vez se hace publico el aumento de ficha se ve claramente que es para sacar tajada. pues ese jugador jamas tendria un salario de 50 kilos por temp.y menos aun al final de su carrera.

Javi, lo de los descendidos es algo que ya se ha discutido, el crear la bolsa es para dejar abierta la posibilidad de que si vuelven a primera vayan a tu plantilla, en tu caso porque no tienes a nadie destacable y si es verdad que hay algunos que molestan más que benefician, pero los que tenemos a Hemed, Apoño, Postiga, Gio, etc.... puufff estamos cruzando los dedos para que vuelvan cuanto antes.

Ya pero hasta el 1de septiembre(creo). da igual si estan en tu lista desde el final de la ultima jornada o hasta el 9 - 11de junio. lo que cuenta es que regrese......por ello comente lo de tener la 1a opcion de eleguir si regresa o no.
mientras este en la lista de descendidos sigue perteneciendo a tu plantilla . este o no fisicamente ocupando un huece.

Bueno, creo que si desciende y quieres aprovechar para "echarlo gratis" mientras el jugador está en la bolsa descendidos, ¿se puede hacer no?

Javi cuando llega a la bolsa de descendidos ya has pagado lo mismo que cuesta despedirlo ( 1/2 sueldo)...osea es lo mismo....la unica diferencia es si vuelve a primera.

Vamos a ver que no me aclaro jaja. A final de temporada se pagan los sueldos de todos los jugadores. Hasta aquí bien.

Luego los descendidos pasan a la bolsa de jugadores. Mientras estén ahí, el propietario del jugador, puede decidir dar de baja al jugador (gratis) o dejarlo en la bolsa por si vuelve a un equipo de primera, y entonces el jugador pasaría a la plantilla. ¿Es así?

Javi Pérez escribió:Vamos a ver que no me aclaro jaja. A final de temporada se pagan los sueldos de todos los jugadores. Hasta aquí bien.

Luego los descendidos pasan a la bolsa de jugadores. Mientras estén ahí, el propietario del jugador, puede decidir dar de baja al jugador (gratis) o dejarlo en la bolsa por si vuelve a un equipo de primera, y entonces el jugador pasaría a la plantilla. ¿Es así?

Al final nos desviamos del tema, bueno ya puestos.

Mi caso; si Apoño vuelve a primera antes del 1 de septiembre y quiero mantenerlo en mi plantilla siempre y cuando tenga hueco, puedo quedarmelo y tendré que mantenerle el contrato que tenía antes de bajar. Si no lo quiero, puedo renunciar a quedarmelo y pasa al Draft sin coste alguno.

En resumen, ¿renuevo a Aspas o no?

Vilacrack escribió:En resumen, ¿renuevo a Aspas o no?

jajajaja, aprovecha por si acaso que no pierdes ná

elgallinadepiel escribió: Tampoco he hecho nada raro...

¿En qué quedamos? Porque antes has dicho que la operación es de poca moralidad. Podrías mencionar que antes de publicar la renovación mandaste un mensaje al usuario Comité preguntando si era legal o no la renovación de Palop y que sin recibir respuesta en unos minutos te lanzaste a publicarlo. ¿Antes lo dudabas y ahora tienes claro que es 100% legal?

Ahora es fácil decir que o te damos 50 ó 75 millones o seguramente abandones el juego. Y todo porque crees haber tenido el don de descubrir un agujero entre las normas y las fechas del mercado para embolsarte un dineral inmoralmente.

Debes saber que esa treta ya la hemos visto otros presidentes antes, pero que por deportividad y juego limpio no nos hemos planteado explotarla.

Yo tengo a Llorente y tengo más de 275 millones... lo renuevo, contrato 275 mill x 5 años, cláusula 1375 millones. Indemnización por irse a la Juve... 687,5 millones. Sin contar con la cantidad de jugadores en la misma situación. Todo legal ¿verdad? El juego no es esto. Aquí no nos pegamos un lote de currar para esto.

Que quede claro que no tengo nada personal contra tí ni contra nadie. Y por supuesto que no quiero que nadie abandone el juego. Luego me dicen que soy muy crudo en mis comentarios, pero prefiero dejarlo todo muy claro que ser diplomático.

Mirándolo así, a mí por lo menos me has convencido xD, de todas formas creo que habría que poner algo en cuanto a esto, porque seguro que van a seguir dándose casos como este, y no podemos decir que esté haciendo trampas.

Javi Pérez escribió:Mirándolo así, a mí por lo menos me has convencido xD, de todas formas creo que habría que poner algo en cuanto a esto, porque seguro que van a seguir dándose casos como este, y no podemos decir que esté haciendo trampas.

Como siempre que ocurren cosas de este tipo, pondremos algo para evitar que vuelva a suceder en el futuro. Ya estamos trabajando en ello en el Comité.

wegan escribió:

elgallinadepiel escribió: Tampoco he hecho nada raro...

¿En qué quedamos? Porque antes has dicho que la operación es de poca moralidad. Podrías mencionar que antes de publicar la renovación mandaste un mensaje al usuario Comité preguntando si era legal o no la renovación de Palop y que sin recibir respuesta en unos minutos te lanzaste a publicarlo. ¿Antes lo dudabas y ahora tienes claro que es 100% legal?

Ahora es fácil decir que o te damos 50 ó 75 millones o seguramente abandones el juego. Y todo porque crees haber tenido el don de descubrir un agujero entre las normas y las fechas del mercado para embolsarte un dineral inmoralmente.

Debes saber que esa treta ya la hemos visto otros presidentes antes, pero que por deportividad y juego limpio no nos hemos planteado explotarla.

Yo tengo a Llorente y tengo más de 275 millones... lo renuevo, contrato 275 mill x 5 años, cláusula 1375 millones. Indemnización por irse a la Juve... 687,5 millones. Sin contar con la cantidad de jugadores en la misma situación. Todo legal ¿verdad? El juego no es esto. Aquí no nos pegamos un lote de currar para esto.

Que quede claro que no tengo nada personal contra tí ni contra nadie. Y por supuesto que no quiero que nadie abandone el juego. Luego me dicen que soy muy crudo en mis comentarios, pero prefiero dejarlo todo muy claro que ser diplomático.

Wegan

TODO el argumento te lo acepto, tienes razón... pero hay un problema que es el que me lleva a cabrear. Y es la renovación de Adrián. Si quieres me explico:

- Tema nada raro y moralidad... querer ganar más dinero no es raro, aunque en según que condiciones, puede deberse a un procedimiento poco moral (como éste). Con lo cual, me reafirmo en lo que escribí.

- Envié un mensaje al comité, y después decidí renovarlo sin esperar respuesta, por la senzilla razón, que vi que se terminaban las renovaciones el dia 9, y no sabía si podria conectarme para ver la respuesta. Con lo cual, pensé que yo lo renovaba, y que a muy malas, ya lo cancelarían... Por temas de trabajo, como se ha podido ver durante todo el año, no he podido conectarme. Varios compañeros han visto que he tardado a conectarme. Depende de las semanas.

- Tu argumentación es entendible y perfecta. Pero falla por un sitio, y es el tema de ADrián, y me sabe mal por el compañero. Me supo muy y muy mal, que al ser la suya una cantidad pequeña, no se le diera importancia y se aceptara la operación. Me juego lo que querais, que si de 1M de clàusula de Palop, lo paso a 3M, no hubiera pasado nada... a eso me refiero.

- Ya se que no soy el descubridor de nada, y que muchos dedicais muchas horas y buena fe a esto. Si le he faltado a alguien, pido disculpas. Nada más por mi parte.

No has faltado a nadie, por supuesto que no. No tienes que pedir disculpas. Has visto la jugada y la has hecho, pero como dices, entraba en tus cálculos que la rechazáramos.

Que sepas que la renovación de Adrián San Miguel no se ha efectuado (más info en Renovaciones Cádiz).

La renovación de Adrián San Miguel no nos llamó la atención en el Comité, primero porque no conocíamos que se hubiera cerrado el fichaje por un club inglés, más o menos lo esperábamos, pero no teníamos confirmación. Y también porque efectivamente, era muchísimo menos dinero. Nos guste o no, no es lo mismo una operación dudosa que reporta 12 mill (Adrián San Miguel) que una que reporta 30 ó 45 mill (la tuya). ¿Palop 3 mill.? A lo mejor hubiera colado, pero no lo creo.

De todas formas, en cuanto ha surgido todo esto, ya desde el Comité se planteó el tema Adrián San Miguel.

Bueno, tampoco quiero hacer de esto un drama.

Creo que todos hemos dado nuestro punta de vista, no creo que debamos alargarlo más.

Aun más, cuando todo ha sido hecho, por todas partes (y como debe ser) de cara a todo el mundo, con lo cual, por mi parte cierro el tema